Παίκτης πόκερ έχασε αγωγή κατά διάσημου καζίνο – Ζήτησε €117.000 αποζημίωση
Ένας παίκτης πόκερ που μήνυσε το διάσημο Hippodrome Casino του Λονδίνου ζητώντας περίπου €117.000 ως αποζημίωση μετά την απαγόρευση εισόδου του στο καζίνο, έχασε τελικά τη δικαστική μάχη, με τον δικαστή να αποφασίζει ότι το καζίνο ενήργησε εντός των δικαιωμάτων του. Εσείς μέσα από το Betarades.gr μπορείτε να ενημερωθείτε για όλα τα Νέα online καζίνο στην ελληνική αγορά!
Ο Δρ. Μορτάζα Σαχιμπζάντα αποφάσισε να καταθέσει αγωγή αφού τον Σεπτέμβριο του 2023 δεν του επιτράπηκε πλέον η είσοδος ή η συμμετοχή σε παιχνίδια του καζίνο. Όπως υποστήριξε, η απόφαση επηρέασε σημαντικά τα εισοδήματά του.
Η διαμάχη γύρω από το «hit and run»
Ο Δρ. Σαχιμπζάντα κατηγόρησε ορισμένους συμπαίκτες του για ρατσισμό, μετά από παράπονα που διατυπώθηκαν σχετικά με τον τρόπο που έπαιζε πόκερ.
Η υπόθεση εκδικάστηκε στο Central London County Court και επικεντρώθηκε κυρίως στο στιλ παιχνιδιού του. Σύμφωνα με τα δικαστικά έγγραφα, συνήθιζε να παίζει για μικρό χρονικό διάστημα και να αποχωρεί μόλις εξασφάλιζε ένα σχετικά μικρό κέρδος, συνήθως περίπου €88.
Η στρατηγική αυτή δεν παραβιάζει τους κανόνες των καζίνο, ωστόσο είναι ιδιαίτερα αντιπαθής στους τακτικούς παίκτες cash games, οι οποίοι την αποκαλούν «hit and run», μια τακτική που πολλοί θεωρούν κακή συμπεριφορά στο τραπέζι.
Ο Σαχιμπζάντα δήλωσε στο δικαστήριο ότι είχε αναπτύξει ένα πειθαρχημένο σύστημα που του επέτρεπε να ζει από το πόκερ, κερδίζοντας περίπου €2.350 τον μήνα. Υποστήριξε ότι η απαγόρευση από το καζίνο ουσιαστικά του στέρησε τη δυνατότητα να ασκεί το επάγγελμά του.
Παράλληλα, ισχυρίστηκε ότι τα παράπονα εις βάρος του προήλθαν από εύπορους τακτικούς πελάτες, τους οποίους χαρακτήρισε «playboys», προσθέτοντας ότι η διοίκηση πήρε πολύ γρήγορα το μέρος τους.
Το καζίνο διαφώνησε
Ωστόσο, οι δικηγόροι που εκπροσώπησαν το Hippodrome Casino απέρριψαν τους ισχυρισμούς αυτούς. Ο δικηγόρος Χάρι Στράτον υποστήριξε ότι η απαγόρευση προέκυψε έπειτα από αρκετές δυσάρεστες αλληλεπιδράσεις με το προσωπικό, αλλά και λόγω ανησυχιών σχετικά με τη στοιχηματική συμπεριφορά του Σαχιμπζάντα.
Η υπεράσπιση αμφισβήτησε επίσης τη βάση της αποζημίωσης των περίπου €117.000, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρχαν σαφή αποδεικτικά στοιχεία για οικονομικές απώλειες τέτοιου μεγέθους.
Ο δικαστής Άντριου Χολμς τελικά δικαίωσε το καζίνο. Στην απόφασή του ανέφερε ότι δεν υπήρχε καμία ένδειξη πως ο ρατσισμός έπαιξε οποιονδήποτε ρόλο στην απόφαση απαγόρευσης του παίκτη.
Αντίθετα, κατέληξε ότι η διαμάχη προήλθε από τη δυσαρέσκεια άλλων παικτών σχετικά με τον τρόπο παιχνιδιού του Σαχιμπζάντα. Σημείωσε επίσης ότι τα καζίνο έχουν το νόμιμο δικαίωμα να αποφασίζουν ποιοι επιτρέπεται να εισέρχονται στους χώρους τους.
